oleh: Riri Satria

Ada masa-masa ketika saya merasa dunia bergerak terlalu cepat, seolah gagasan-gagasan baru datang bertubi-tubi tanpa memberi kita cukup waktu untuk benar-benar memikirkannya. Setiap hari masyarakat disuguhi istilah baru, teknologi baru, narasi baru, dan bahkan kebenaran-kebenaran baru yang segera diterima sebagai tanda kemajuan.

Di tengah arus seperti itu, saya sering merasa penting untuk kembali pada cara berpikir yang tidak tergesa-gesa, cara berpikir yang mau menelusuri retakan-retakan di balik permukaan. Di sinilah saya melihat adanya benang merah yang sangat kuat antara dialektika, teori kritis, dan postmodernisme.

Ketiganya, dengan bahasa dan tradisinya masing-masing, sesungguhnya mengajarkan satu sikap intelektual yang sama, yatu jangan menerima realitas secara polos, jangan menelan kebaruan hanya karena ia tampak memukau.

Dialektika mengajarkan bahwa kehidupan sosial tidak pernah statis. Masyarakat bergerak melalui pertentangan, melalui konflik yang sering kali tersembunyi di balik tampilan keseharian yang tampak normal. Sebuah gagasan baru tidak pernah lahir dari ruang hampa. Ia lahir dari benturan antara yang lama dan yang sedang tumbuh.

Ketika masyarakat mulai berbicara tentang kecerdasan buatan misalnya, kita sedang menyaksikan satu momen dialektis yang sangat nyata, yaitu benturan antara kemampuan manusia dan otomatisasi mesin, antara kreativitas organik dan produksi algoritmik, antara kebebasan berekspresi dan mekanisme kontrol digital. Dari benturan itulah lahir perubahan, tetapi perubahan itu tidak pernah netral.

Teori kritis membawa kita lebih jauh ke wilayah yang lebih gelisah. Ia tidak berhenti pada pertanyaan tentang bagaimana perubahan terjadi, tetapi bertanya dengan nada yang lebih tajam, siapa yang diuntungkan dari perubahan itu? Siapa yang menjadi subjek, dan siapa yang diam-diam berubah menjadi objek?

Di hadapan teknologi kecerdasan buatan, pertanyaan ini menjadi sangat penting. Ketika generative AI mampu menulis puisi, membuat gambar, menyusun musik, bahkan meniru gaya seorang penulis atau seniman, ada kekaguman yang nyaris tak terelakkan.

Saya sendiri merasakan semacam campuran rasa takjub dan cemas. Takjub karena kemampuan teknologi ini seolah memperluas batas kemungkinan manusia. Cemas karena di balik kekaguman itu ada persoalan yang jauh lebih dalam, yaitu tentang otentisitas, tentang hak cipta, tentang kuasa perusahaan teknologi global, tentang bagaimana kreativitas manusia perlahan dapat direduksi menjadi pola yang dipelajari mesin.

Postmodernisme lalu masuk dengan sikap curiga yang khas terhadap klaim-klaim besar tentang kemajuan. Ia mengingatkan kita bahwa apa yang disebut sebagai “kemajuan” sering kali adalah narasi yang dibangun oleh pihak-pihak tertentu.

Di sini kecerdasan buatan tidak lagi hanya dipahami sebagai alat teknologi, tetapi juga sebagai produksi makna. Ketika deepfake muncul dan mampu menghadirkan wajah, suara, bahkan gestur seseorang yang sesungguhnya tidak pernah ada dalam realitas, kita berhadapan dengan krisis yang lebih mendasar: krisis atas makna kebenaran itu sendiri.

Saya merasa inilah salah satu kegelisahan terbesar peradaban kita hari ini. Jika citra dapat meniru kenyataan dengan begitu sempurna, lalu apa yang masih dapat kita sebut sebagai nyata? Jika suara seseorang dapat dipalsukan hingga tak terbedakan, lalu di mana kita meletakkan kepercayaan sosial?

Di sini, dialektika, teori kritis, dan postmodernisme bertemu dalam satu ruang refleksi yang sangat penting. Dialektika membantu kita melihat bahwa kemunculan deepfake, generative AI, dan GAN bukan sekadar inovasi teknis, tetapi hasil dari kontradiksi-kontradiksi besar dalam peradaban digital: antara kebutuhan akan efisiensi dan kerinduan akan autentisitas, antara produksi massal dan ekspresi personal, antara kebebasan informasi dan manipulasi realitas.

Teori kritis mengajak kita bertanya siapa yang menguasai infrastruktur teknologi ini, siapa yang memperoleh keuntungan ekonomi dan simbolik dari produksi citra palsu, dan bagaimana masyarakat rentan dapat menjadi korban penipuan, manipulasi politik, atau eksploitasi emosional.

Sementara itu, postmodernisme memaksa kita merenungkan bahwa batas antara realitas dan representasi kini semakin kabur, sehingga manusia hidup dalam ruang simulasi yang sering kali lebih kuat pengaruhnya daripada kenyataan itu sendiri.

Saya kira di sinilah isu kecerdasan buatan menjadi isu peradaban, bukan sekadar isu teknologi, karena yang dipertaruhkan bukan hanya mesin yang semakin cerdas, tetapi juga martabat manusia, relasi sosial, dan fondasi kepercayaan yang menopang kehidupan bersama.

Deepfake bukan hanya soal gambar palsu, ia menyentuh persoalan etika, hukum, psikologi, bahkan politik. Generative adversarial network bukan hanya model komputasi, ia juga metafora tentang zaman kita, sebuah zaman di mana realitas dan kepalsuan terus saling menantang seperti dua kutub yang beradu tanpa henti.

Secara pribadi, saya merasakan ada semacam kesedihan yang tenang ketika memikirkan semua ini. Peradaban yang kita bangun dengan janji pencerahan dan rasionalitas kini justru melahirkan teknologi yang mampu mengaburkan batas antara terang dan gelap, antara yang otentik dan yang artifisial.

Namun mungkin justru di tengah kegelisahan itu kita menemukan tugas intelektual yang paling penting: tetap berpikir kritis, tetap memelihara refleksi, dan tidak menyerahkan kemanusiaan kita begitu saja kepada pesona teknologi.

Mungkin pada akhirnya pertanyaan yang paling penting bukanlah seberapa canggih kecerdasan buatan dapat berkembang, melainkan apakah peradaban kita masih cukup bijaksana untuk memastikan bahwa kemajuan teknologi tetap berpihak pada manusia, bukan sebaliknya.

Di sanalah dialektika, teori kritis, dan postmodernisme masih relevan, sebagai cara untuk menjaga nurani peradaban agar tidak larut dalam ilusi kemajuan yang memukau namun mungkin menyisakan kehampaan yang mendalam.

-- Riri Satria ----