Saya sering bertanya pada diri sendiri: untuk apa sebenarnya kampus ada? Pertanyaan ini terdengar sederhana, tetapi jawabannya selalu membawa saya pada persimpangan yang rumit antara tuntutan pasar yang serba cepat dan kerja sunyi pengembangan ilmu pengetahuan yang hasilnya sering baru terasa puluhan tahun kemudian. Di persimpangan inilah kampus berdiri, kadang goyah, kadang terlalu condong ke satu sisi.

Secara konseptual, peranan kampus memang memiliki dua poros utama. Pertama, sebagai institusi pendidikan yang menyiapkan sumber daya manusia untuk menjawab kebutuhan pasar dan industri. Kedua, sebagai ujung tombak pengembangan ilmu pengetahuan, tempat lahirnya gagasan-gagasan baru yang mendorong peradaban maju. Dua peran ini bukan sekadar fungsi administratif, melainkan mandat historis universitas sejak kemunculannya di Eropa abad pertengahan hingga kini.

Dalam peran pertama, kampus dituntut untuk relevan. Istilah “link and match” menjadi mantra yang terus diulang, seolah-olah relevansi hanya berarti kesesuaian langsung dengan kebutuhan industri saat ini. Padahal, pendidikan tinggi tidak pernah bekerja untuk hari ini semata.

Kampus mendidik mahasiswa untuk dunia yang belum sepenuhnya kita kenal. Karena itu, keterhubungan dengan industri semestinya bersifat antisipatif, bukan reaktif. Disrupsi pada industri akibat perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi semakin marak. Nah, tantangannya adalah bagaimana kampus menyiapkan mahasiswa untuk meghadapi hal seperti ini.

Di sinilah riset terapan (applied research) menjadi penting. Bukan sekadar penelitian yang menjawab masalah praktis, tetapi penelitian yang mampu membaca arah perubahan teknologi, ekonomi, dan sosial. Kkeilmuan dosen tidak berhenti pada “penemuan” (discovery), tetapi juga “penerapan” (application) dan “integrasi” pengetahuan. Kemampuan terhadap foresight ke depan semakin dibutuhka, baik industry foresight serta society foresight.

Dosen, dalam konteks ini, tidak cukup hanya mengajar dari buku teks; ia harus hidup di dalam dinamika keilmuannya, memahami ke mana industri bergerak, dan apa kompetensi yang kelak dibutuhkan mahasiswa.

Namun, di sisi lain, kampus juga memikul tanggung jawab yang jauh lebih sunyi namun berat dan kompleks, dan sering kali kurang diapresiasi yaitu pengembangan ilmu pengetahuan itu sendiri. Di sinilah penelitian dasar (basic research) mengambil peran sentral. Penelitian jenis ini kerap dianggap “tidak produktif” karena tidak langsung menghasilkan produk atau keuntungan ekonomi. Padahal, hampir semua lompatan besar dalam teknologi berakar pada riset dasar, misalnya dari mekanika kuantum hingga komputasi kuantum.

Universitas harus menjadi ruang kebebasan akademik, tempat pengajaran dan penelitian berpadu untuk mencari kebenaran secara akademik yang dapat dipertanggungjawabkan. Dalam kerangka ini, program pascasarjana yaitu Magister dan Doktor menjadi jantung universitas.

Di sanalah filsafat ilmu pengetahuan diperdalam, metodologi diuji, dan batas-batas pengetahuan (the frontier of science) perlahan didorong ke depan. Dosen di level ini tidak hanya berfungsi sebagai pengajar, tetapi sebagai peneliti yang aktif, yang hidup dari pertanyaan, bukan sekadar jawaban.

Saya percaya, tanpa fondasi penelitian dasar yang kuat, kampus akan kehilangan jiwanya. Ia mungkin tampak sibuk, penuh pelatihan dan sertifikasi, tetapi miskin kedalaman ilmu pengetahuan. Kampus semacam ini mudah tergoda menjadi semacam training company, yang bisa saja efisien, pragmatis, tetapi rapuh secara intelektual. Angka-angka jangka pendek mungkin tercapai, tetapi harga yang dibayar adalah erosi perlahan terhadap martabat akademik.

Ketika kedua peran ini, pemenuhan kebutuhan pasar dan pengembangan ilmu pengetahuan pelu berjalan seimbang, barulah kampus layak disebut sebagai center of excellence. Bukan karena gedungnya megah atau peringkatnya tinggi, melainkan karena ia mampu menjadi sumber rujukan, baik bagi industri maupun bagi pengembangan ilmu itu sendiri.

Namun, konteks Indonesia memberi lapisan tanggung jawab tambahan. Kampus di negeri ini tidak boleh menjadi menara gading yang steril dari persoalan masyarakat. Ketimpangan sosial, kemiskinan, krisis lingkungan, dan problem kebijakan publik adalah realitas yang tidak bisa diabaikan. Karena itu, pengabdian kepada masyarakat dalam pengertian luas bukanlah aktivitas pelengkap, melainkan perpanjangan logis dari pendidikan dan penelitian.

Paulo Freire, seeorang filsuf pendidikan asal Brazil (1921-1997) mengingatkan bahwa pendidikan sejati selalu bersifat emansipatoris: ia berpihak pada pembebasan manusia dari ketidaktahuan dan ketidakadilan. Dalam kerangka ini, kampus bukan hanya produsen tenaga kerja atau pengetahuan abstrak, tetapi aktor sosial yang terlibat aktif dalam transformasi masyarakat. Inilah pentingnya pengabdian kepada masyarakat.

Pada akhirnya, refleksi ini membawa saya pada kesimpulan yang mungkin sederhana, tetapi tidak mudah dijalankan: kampus harus berani menolak reduksi. Ia tidak boleh direduksi menjadi pabrik tenaga kerja, tetapi juga tidak boleh terjebak dalam eksklusivitas intelektual yang terputus dari realitas.

Menjaga keseimbangan di antara keduanya adalah kerja panjang, melelahkan, dan sering kali tidak populer. Tetapi justru di sanalah martabat universitas dipertaruhkan sebagai ruang di mana masa depan dipikirkan dengan serius, bukan sekadar dikejar dengan tergesa-gesa.

Vivat academia!

Vivat professores!

(RS - Des 2025)